Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, bị can Nguyễn Hữu Tín có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen… nên cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi đưa ra xét xử.
nguyen_huu_tin_infonetvn

 Ông Nguyễn Hữu Tín khi còn là Phó Chủ tịch UBND TP.HCM.

Ngày 13/9, VKSND Tối cao cho biết đã hoàn tất cáo trạng truy tố nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm trong vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” theo Điều 219 Bộ luật Hình sự.

Cùng bị truy tố trong vụ án này là các ông Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM), Trương Văn Út (cựu Phó trưởng Phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TP.HCM), Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM), Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị, Văn phòng UBND TP.HCM).

Theo kết luận điều tra, khu nhà, đất số 15 Thi Sách có diện tích đất là 2.345m2, trước năm 1975 là Trung tâm điện ảnh Quốc gia. Sau thống nhất khu vực này được giao cho Xí nghiệp phim tổng hợp (Hãng phim Giải Phóng (PGP) sau này).

Được sự chấp thuận của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch (VHTTDL), năm 2006, PGP kêu gọi đầu tư để xây dựng “Tòa nhà đa năng, Trung tâm giải trí và Điện ảnh”, tuy nhiên dự án không được triển khai do không chọn được đối tác đầu tư.

Tháng 6/2014, Thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân ký công văn đề nghị Bộ VHTTDL cho Công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 (Bắc Nam 79) được quyền thuê khu đất.

Tiếp tục trong tháng 7 và tháng 9 cùng năm, Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm” – Chủ tịch HĐQT Công ty Bắc Nam 79) ký 2 công văn cho biết Bắc Nam 79 là “Công ty bình phong của Bộ Công an” và đề nghị được dùng khu đất này cho “công tác nghiệp vụ của ngành”.

Đến tháng 9/2014, lãnh đạo Bộ VHTTDL đồng ý cho PGP bàn giao quyền thuê đất tại đây cho Bắc Nam 79 để triển khai dự án theo hướng đề xuất của Bộ Công an.

Ngày 13/10/2014, lãnh đạo PGP ký hợp đồng nhượng quyền với Lê Văn Sáu (tên gọi khác của Vũ “nhôm”) – Tổng giám đốc Công ty Bắc Nam 79. Một ngày sau, PGP nhận 29 tỷ đồng tiền hỗ trợ. Quá trình thực hiện hợp đồng này PGP không báo cáo UBND TP.HCM.

Sau khi ký văn bản gửi Bộ VHTTDL nói trên, tháng 10/2014, Thứ trưởng Trần Việt Tân ký tiếp văn bản gửi UBND TP.HCM đề nghị tạo điều kiện cho Bắc Nam 79 hoàn tất thủ tục pháp lý và trực tiếp ký hợp đồng với Sở TN&MT thay cho PGP.

Sau công văn này, ông Tín đã bút phê chỉ đạo ông Thanh “Giao Sở TN&MT hướng dẫn thủ tục”. Nhận được ý kiến, ông Kiệt đã chủ trì cuộc họp gồm nhiều thành viên, trong đó có Vũ nhôm. Sau nhiều lần sửa đổi, các bị cáo đã tham mưu văn bản đề xuất ông Tín ký ban hành chủ trương, quyết định cho Bắc Nam 79 thuê đất.

Về phần bị can Nguyễn Hữu Tín, Cơ quan điều tra xác định, thời điểm xảy ra vụ việc ông Tín được UBND TP phân công phụ trách quản lý đất đai, xây dựng trên địa bàn thành phố. Dù nhận thức rõ khu đất trên là tài sản của nhà nước và việc tham mưu sắp xếp thuộc trách nhiệm của Ban chỉ đạo 09 (Sở Tài chính) nhưng ông Tín đã không báo cáo Chủ tịch UBNDTP Lê Hoàng Quân (Trưởng Ban chỉ đạo 09) mà trực tiếp bút phê “Giao sở TN&MT hướng dẫn thủ tục”.

Tại cơ quan điều tra, bị can Tín thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí”. Tuy nhiên, ông Tín cho rằng việc ký các văn bản, quyết định trái pháp luật là do Bộ Công an có công văn đề nghị để phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành, đồng thời không biết được Bắc Nam 79 sau khi thuê khu đất đã không dùng vào mục đích hoạt động nghiệp vụ.

Trong khi đó, Cơ quan điều tra nhận định, đến thời điểm hoàn tất kết luận không có tài liệu chứng minh động cơ vụ lợi cá nhân của bị can Tín trong việc ký các văn bản, quyết định trái pháp luật. Ngoài ra, bị can có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen… nên cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi đưa ra xét xử.

Liên quan đến trách nhiệm của ông Lê Hoàng Quân trong vụ án, Cơ quan điều tra cho rằng ông cùng một số thành viên trong Ban chỉ đạo 09 từng nhận được công văn có nội dung chấp thuận cho Bắc Nam 79 thuê đất. Tuy nhiên, việc này không phải báo cáo hay văn bản trao đổi mà chỉ là nhận theo trình tự, thủ tục hành chính, do đó chưa đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự. Dù vậy, Cơ quan điều tra kiến nghị UBND TP.HCM có hình thức “xử lý nghiêm khắc” đối với các cá nhân trên.

Phong Vũ

Bình luận